无人机运营合格证符合性声明填写存在诸多易被忽视的误区，这些问题往往会导致审核被驳回、进度延误，甚至影响企业合规运营资质的获取。其中内容空泛不落地、未跟进政策更新、签章不规范是最为典型的三类错误。

内容填写类误区

声明内容 “大而空”，未覆盖核心条款且缺乏实操细节

民航局要求符合性声明需明确列出企业运营满足的法规条款（如飞行安全、数据隐私、空域限制等），并逐项说明具体措施。但不少企业仅简单罗列法规名称，未结合自身运营实际细化落地方式，比如只提及 “遵守飞行安全规定”，却未说明飞行计划制定流程、设备维护周期、应急处置预案等实操层面的内容。

未结合业务实际匹配条款

部分企业套用通用模板，未根据自身业务类型（如植保、配送、测绘）匹配对应的法规条款。例如从事中型无人机配送业务的企业，未在声明中体现对 2025 年新增的 “中型无人机配送责任划分” 条款的合规措施，导致声明与实际运营脱节。

时效性与更新类误区

声明未动态更新，与最新政策脱节

2025 年民航局新增了 “中型无人机配送”“第三方合作责任划分” 等条款，但部分企业仍沿用旧版声明模板，未纳入这些新要求，直接导致审核被驳回。此外，当企业拓展业务范围（如新增吊运、夜间飞行服务）时，也未及时修订声明，使得声明内容与实际运营场景不符。

忽视年度更新要求

符合性声明需每年更新，而部分企业认为一次填写即可长期使用，未按规定完成年度修订，这也是常见的审核卡点之一。

形式与签章类误区

公章缺失或不规范

符合性声明必须加盖企业公章，且扫描件需清晰可辨。但有些企业存在电子章分辨率低、漏盖分页章，或仅加盖骑缝章未在正文处盖章等问题，导致材料被判定为无效，需要重新补交。

文件格式与提交规范不符

部分企业提交的声明电子文件存在分辨率不足、排版混乱、未按 UOM 平台要求的格式命名等问题，影响审核人员查阅，也可能被认定为材料不合格。

佐证材料配套类误区

声明内容与佐证材料不一致

声明中提及的合规措施需有对应的佐证材料支撑，比如声明中说 “配备超视距驾驶员”，但未提供驾驶员的 Ⅲ 类及以上执照证明；或声明中承诺 “定期开展设备维护”，却未附上维护记录台账，这种 “声明与材料脱节” 的情况会直接导致审核不通过。

遗漏关键佐证材料

部分企业仅提交声明正文，未附上风险评估报告、设备适航证明、保险单等配套材料，使得声明的合规性缺乏有效支撑，无法通过审核。